在進行提案時候，可能會在一些小地方細節沒有注意到，成為提案失敗的關鍵之一。尤其是當客戶是這個領域的專業，比我們還專業許多時候。
94年我們參與故宮全球網標案，那時候我才進公司第二年。這個案子花了很多功夫在做設計規劃、視覺風格設定。當我們去簡報的時候客戶講了一句就知道糗了….
客戶說：「你們那個故宮屋頂剪影是北京故宮」
這個經驗也告訴我們，需要花更多時間去了解客戶。像故宮這個例子，他們都在這個領域相當久的時間，平常處理的都是國寶級的文物，對於文物正確性的要求相當嚴格，所以更不要說對於網頁上的設計。
我們經常要去面對自己不熟悉的領域在短時間內要有所了解提出各種規劃，這是壓力也是樂趣所在呢，當然錯誤的經驗要記得，作為之後的改進。
在設計數據表格，我會建議用重點標示的方式設計，不要用傳統的統計圖方式。
不過有時候卻也不一定要這樣做：
台灣加油讚 在2月24日發表”回應103年2月24日自由時報「受僱就業者，7成月薪不到四萬」報導” FB PO文，用了以下表格：
原圖
姑且先不論內容正確性(例如有無考慮到相差8年的通貨膨脹，或是其實第五年跟前一年相比，某黨是衰退的) 這樣表格設計上還算清楚，不過似乎不夠顯示出兩者的差距。
因為這張圖表的重點在凸顯兩黨執政時候的差距，上圖用重點式的問題會在於相差只有幾個小數點似乎不是很大。
試著用傳統的統計圖方式呈現：
長條圖方式
採用傳統的長條圖似乎比較能夠凸顯出兩黨的差距來呢～
同樣的數據，用不同方式呈現，效果似乎會很不一樣歐！
當然這個不是很好的範例，不管表格設計成什麼樣子，內容的正確性還是最重要的，不要被聽眾發現有著邏輯性的錯誤。
每個提案的開始都應該環繞這3個W 與1個H […]
今天分享一些以產品/服務為主的好看網站，普遍有著簡潔、長首頁、大型形象banner、有質感照片的設計模式，在首頁就可以很清楚了解這個網站所要提供的產品服務是什麼。
[…]
工作關係會遇到其他公司對我們做產品或服務的介紹，可能是對方當面做說明，也可能會先收到一份簡報檔先了解過後再當面說明。
這種時候是很好觀察別人如何介紹自家產品，到底聽了有沒有清楚了解、有沒有講到重點？
一個好的產品簡報應該要讓看的人在短時間清楚了解這個產品的特色、功能、效益、導入成本，不要講的天花亂墜也不要講的太過細節，這個分寸拿捏著實不太容易。
一個產品的介紹簡報也應該因應不同的聽眾角色來設計，對於非技術角色的人講的是整個產品的重點介紹，對技術人員講的會是產品安裝軟硬體環境需求、系統架構…等，
所以一個產品最好可以準備多個版本簡報來因應不同聽眾的需求。 […]
當我們拿到一份建議書徵求文件 RFP (Request For Proposal)，要去了解這個案子的需求有哪些。常常一份需求文件寫的落落長，即便印出來看一時間也不容易很快吸收。
有的rfp如果寫的架構不是那麼有條理，那更是不好抓住整個案子的重點，這時候心智圖mindmap就派的上用場了。 […]
數據本身所代表的意義，取決人們怎麼詮釋它。
在進行企劃分析時，通常我們會做很多現況調查分析，不管是透過一些資料庫的調查資料、自行第一手調查，總能獲得各式各樣的數據資料。這些數據除了作為提案規劃時的基礎素材，也可以作為簡報的切入點，透過數據將我們的觀點傳達聽眾。數據很容易被操控，同樣的數據不同人詮釋可能出現截然不同的意義。
簡報可以透過視覺化的數據圖表作為開場，透過數字告訴聽眾我們所看到的現況、問題與挑戰。運用第三方所調查的數據可以加強資料的說服力，再將重點數據特別標示出來。
以下以三個運用實例：航港局、台灣會展網、肥胖防治網做說明。
[…]
